Expert in de spotlight: Leo Kramer
Een kijkje achter de schermen bij een technisch schade-expert
In dit artikel lichten we één van onze experts uit van DEKRA Claims & Expertise: wie is hij, wat voor werk verricht hij nou precies, wat zijn de uitdagingen waarmee hij te maken heeft en wat drijft hem? Zo krijgt u een kijkje achter de schermen en ziet u hoe breed ons werkveld is en hoe diep onze expertise gaat. Vandaag aan het woord: Leo Kramer, Technisch schade-expert special ATV (Aansprakelijkheid en Technische Verzekeringen).
Wat was voor jou de aanleiding om schade‑expert te worden – en wat houdt het boeiend na al die jaren?
"Ik was acceptant op de assurantiebeurs van Amsterdam en kwam regelmatig in aanraking met schade-experts, zo ook met Wim ter Voert (oud-collega). Wim kende ik ook uit mijn privékring. Hij polste of ik interesse had in het vak van schade‑expert. Het leek mij een boeiend vak en ben er zodoende ingestapt, eerst als brandexpert, daarna als risicodeskundige en nu al vele jaren als atv‑expert.
"Het boeiende in dit vak vind ik het onderzoek doen. Juist in de aansprakelijkheid is onderzoek erg belangrijk en blijkt dat zaken vaak volledig anders liggen dan van tevoren gedacht of gesteld. Juist dat achterhalen en daarmee de belangen van de opdrachtgevers en de verzekerde veiligstellen, maakt het werk zo boeiend."
Wat is de meest opvallende of bijzondere schade die je ooit behandeld hebt – en hoe liep dat af?
"Te veel om op te noemen. Ik heb vele mooie zaken mogen behandelen, bijvoorbeeld waarbij uitgegaan werd van bepaalde brandoorzaken, vaak ondersteund door rapporten van brandonderzoekers. Na onderzoek bleek dan dat de beweerde oorzaken die door brandonderzoekers werden gesteld niet de werkelijke oorzaken waren of niet konden worden aangetoond en een verzekerde onterecht aansprakelijk werd gehouden."
"Recentelijk nog, werden een verzekerde en een wederpartij beticht van fraude omdat de opgegeven brandoorzaak volgens meerdere brandonderzoekers niet mogelijk zou zijn. Na uitvoerig onderzoek bleek dat de oorzaak die was opgegeven wel degelijk kon en ook hoogstwaarschijnlijk was. De betreffende personen zijn na 3 jaar gerehabiliteerd.
"In een andere boeiende zaak werd een ondernemer aansprakelijk gehouden omdat zijn slijpwerkzaamheden de oorzaak van een grote brand zouden zijn. Door vooringenomenheid werden de slijpwerkzaamheden door meerdere brandonderzoekers als oorzaak aangewezen. De oorzaak bleek echter anders te liggen en lag daarmee buiten de aansprakelijkheid van deze ondernemer."
“Ook technisch onderzoek naar het falen van constructies, installaties of gebruiksvoorwerpen waarbij letsel is opgetreden kunnen soms tot verrassende conclusies leiden.”
"Maar ook zaken waarbij op basis van de contractuele bescheiden de aansprakelijkheid heel anders kan liggen, zijn boeiend om te onderzoeken."
Hoe bepaal je objectiviteit in situaties waar partijen het oneens zijn over de oorzaak of omvang van de schade?
"Door je bij de feiten te houden. Kloppen de gepresenteerde feiten of zijn er andere mogelijkheden? Wat kan wel en wat kan niet aangetoond worden? Is er sprake van een tunnelvisie bij betrokkenen?"
Waar haal je in je werk het meest voldoening uit?
"Het mooiste vind ik zaken waarbij (bijna) iedereen op voorhand al uitgaat van bepaalde conclusies of beweerdelijke feiten. En dat dan, na vaak uitgebreid onderzoek, blijkt dat de conclusies onjuist blijken te zijn of in ieder geval niet getrokken kunnen worden."
Hoe blijf je scherp en up-to-date in een vakgebied dat voortdurend verandert?
"Scherp blijf je door er nooit vanuit te gaan dat een ander gelijk heeft, maar altijd van je eigen onderzoek uit te blijven gaan, soms (best vaak eigenlijk) tegen de stroom in. Controleer alles wat gesteld wordt. Kunnen stellingen onderbouwd worden door feiten of zitten er hiaten in? Zo ja, wat betekenen die hiaten voor jouw conclusies?"
"Ook het toetsen van je eigen conclusies is belangrijk. Bekijk een kwestie ook van een andere kant en kijk of je eigen beeld geen tunnelvisie is. Wees je bewust dat tunnelvisie iedereen kan overkomen. Mocht je in aanvang zelf verkeerde conclusies getrokken hebben, verzand dan niet in je eigen loopgraaf en schroom niet om je conclusies bij te stellen."
"Seminars volgen, vakliteratuur lezen, en ook bij specifiek deskundige informatie is het ophalen van kennis erg belangrijk. Ook het uitbesteden van specifiek technisch onderzoek kan belangrijk zijn. Niemand weet alles. Het mooie van werken voor de DEKRA-organisatie is dat andere DEKRA bedrijven beschikken over eigen onderzoekslaboratoria, bij voorbeeld op materiaalkundig gebied, elektrotechniek, auto- en motorentechniek. Onder andere hierdoor onderscheidt DEKRA zich van haar concurrenten in de markt. Wij zijn veel meer dan alleen een expertise-organisatie."